Hola! Soy el Dr. Mariano Giménez
Les comparto una
charla sobre mi visión en simulación y cirugía.
¿Realmente cambió
todo? ¿Es el fin de la curva de aprendizaje y la enseñanza basada en pacientes?
¿Se puede entrenar online?
Les paso el link:
https://lnkd.in/eQVM98gn
Fuente: Fundación
Daicim
Las enfermedades
raras, más conocidas como enfermedades poco frecuentes (EPOF), son un grupo de
más de ocho mil enfermedades, dentro de las cuales cerca del 75% son
genéticamente determinadas.
El primer servicio
hospitalario en la Argentina abocado al diagnóstico y tratamiento de las
enfermedades poco frecuentes en niños y adultos fue inaugurado hoy, lunes 21 de
febrero, en el Hospital Británico, una institución sanitaria privada de
la Ciudad de Buenos Aires
A una semana del
Día de las Enfermedades Poco Frecuentes que se conmemora el día menos frecuente
(29 de febrero) del calendario o, en su defecto, el 28 de febrero como sucederá
este año, la inauguración del nuevo Centro augura un nuevo enfoque en el acceso
a los diagnósticos y tratamientos de las que antes se conocían como
"enfermedades raras".
El médico y
coordinador del Integral de Enfermedades Poco Frecuentes (Ceiepof), Pablo
Young, explicó que “hoy las enfermedades de los adultos y los niños se tratan
en diferentes hospitales, y la idea aquí es que van a poder ser
atendidos de forma integral” en todas las etapas de la vida y de manera
interdisciplinaria.
“Actualmente, las
enfermedades poco frecuentes no es un servicio de nuestro hospital ni ninguno
de Argentina, será la primera vez que esto ocurra”, agregó.
Las enfermedades
raras, más conocidas como enfermedades poco frecuentes (EPOF), son un grupo de
más de ocho mil enfermedades, dentro de las cuales cerca del 75% son
genéticamente determinadas.
Formalmente, se
define como EPOF a aquellas que afectan a menos de 5 personas por cada 10 mil
habitantes pero que, en su conjunto, constituyen el 40% del total de las
enfermedades existentes.
Extrapolando
estadísticas globales que hablan de una prevalencia del 8% de la población
total, la Federación Argentina de Enfermedades Poco Frecuentes (Fadepof) estima
que 3,6 millones de personas viven con alguna EPO en la Argentina, lo que
representa 1 de cada casi 13 personas.
“La idea en el
futuro es poder hacer convenidos de integración público-privado porque tanto en
el Ministerio de Salud de Nación como de la Ciudad de Buenos Aires (CABA)
existen direcciones de enfermedades poco frecuentes, la idea es tratar de ver
que aquellos pacientes que tengan un diagnóstico o todavía estén en plena
odisea diagnóstica, podamos recibirlos”, dijo.
En ese sentido,
Young explicó que “el 30% de las personas (afectadas por EPOF) tarda un promedio
de 4 a 10 años en obtener el diagnóstico”, años de “angustia e
incertidumbre” que se apunta a acortar sensiblemente en un centro de atención
integral, especializado y multidisciplinario como éste.
“Creo que, a lo
largo del tiempo, le vamos a solucionar muchos problemas a los pacientes y los
vamos a poder acompañar dándoles las certidumbres que necesitan”, señaló.
Fuente: Télam
Leído en Futuro
Salud – Publicado por Daniela Chueke Perles
Introducción
Rezagos y amenazas
a la salud pública hacen urgente la transformación del sector salud a través
del uso de la tecnología para diseñar nuevos modelos de prevención y atención a
la salud.
En la última
década hemos visto adelantos impresionantes en la medicina, como médicos que
operan a través de robots, implantes impresos con tecnología 3D, programas de
análisis de grandes volúmenes de datos que resuelven problemas de salud en
segundos (big data), el uso de Inteligencia Artificial para diagnósticos
más rápidos y precisos, dispositivos móviles y aplicaciones para dar
seguimiento y control a pacientes con enfermedades crónicas, entre muchos más
procesos digitales o programas, aplicaciones y equipos con tecnología de alta
gama que pueden ser significativos en la pronta recuperación de la salud de los
pacientes y la reducción de costos de un sistema de salud, sin embargo, todos
estos adelantos parecen ciencia ficción, alejados de una realidad en donde
todavía opera la cultura del papel.
En los últimos 18
meses, los sistemas sanitarios de muchos países fueron el centro de la atención
y se evidenció su fragilidad, necesidad de inversión y, sobre todo, de
transformación para agilizar procesos y generar datos para una efectiva toma de
decisiones frente a amenazas a la salud como la pandemia por COVID-19. Esta
crisis sanitaria impulsó la investigación y desarrollo de nuevos medicamentos y
vacunas y el amplio uso de la teleconsulta, además del escrutinio de las
decisiones tomadas por médicos, científicos, empresas, gobiernos y la sociedad
en general para enfrentar la pandemia.
Esas deficiencias
y rezagos afectaron a todos y fue evidente porque nunca como hoy la salud había
estado en revisión, discusión y atención de tantas personas, desde grandes
centros de investigación, gobiernos, organismos multilaterales, comunidad
médica, empresas farmacéuticas, de dispositivos médicos y de tecnología
dedicadas a la salud, periodistas y la sociedad en general. Es histórica tanta
atención y presupuesto dados a un tema de salud y muy valorado el impacto que
tiene la innovación y la salud pública para el desarrollo económico y social.
En este contexto,
es preciso analizar qué es lo que se requiere para poder enfrentar de mejor
manera las amenazas a la salud y anticiparse para responder a las necesidades
de la población. Sin duda, uno de los temas prioritarios es el uso de la
tecnología para lograr un sistema de salud moderno e interconectado que mejore
la experiencia del paciente, que incremente la productividad de los
médicos y personal de salud, que genere datos para una mejor toma de decisiones
sanitarias y que genere ahorros para los gobiernos.
Aquí incluimos
cinco recomendaciones, ya que resulta urgente una sinergia entre empresas
fabricantes de equipos médicos, desarrolladores de software y
nuevas tecnologías con los gobiernos y tomadores de decisión para la
transformación digital de uno de los sectores críticos para el bienestar en
general: el de la salud. El uso de nuevas tecnologías como la Inteligencia
artificial, el análisis de grandes volúmenes de datos, aplicaciones y
dispositivos móviles y el almacenamiento de información en la nube, entre otras
cosas, pueden contribuir significativamente en la mejora de cualquier sistema
de salud.
Sin embargo, para
muchos usuarios de servicios de salud, la gran mayoría de los hospitales están
muy lejos de poder ofrecer los beneficios y ventajas tecnológicas con las que
ya se cuenta, revisemos un ejemplo, los registros médicos electrónicos o
expediente electrónico que mejora la precisión, reducción de errores en el
diagnóstico y aumento en la seguridad de los expedientes clínicos, existen
buenos esfuerzos para que los hospitales incorporen esta tecnología, sin
embargo todavía parecen aislados y desarticulados y para que un sistema de
salud sea moderno se requiere de una planeación adecuada y articulada entre
todos sus componentes para el amplio uso de tecnologías que permitan una mejor
atención médica, que optimice los resultados en salud, que permita aprovechar
al máximo los servicios, que mejore la experiencia del paciente y que
perfeccione o desarrolle nuevos modelos de prevención y atención de la salud.
¿Cómo debería funcionar un
hospital al volverse digital?
La digitalización
es un reto para las diferentes áreas de un hospital, pero trae consigo
múltiples beneficios para todos los involucrados en el proceso, ya que el
historial de salud del paciente siempre está organizado y actualizado. Los
registros médicos electrónicos mejoran la precisión, porque facilitan el acceso
y la comprensión más rápida de los datos, cosa que no sucede con los documentos
incompletos y la escritura a mano ilegible. Esto también incide en la reducción
de costos, pues se abaten los registros en papel, es menor el número de
personal directivo y administrativo requerido, y el espacio físico para el
almacenamiento de expedientes. Los registros médicos digitales se guardan en
una computadora o en la nube. Con el expediente electrónico se mejora la
gestión de riesgos, ya que permiten realizar un seguimiento eficiente de los
datos de los pacientes y actuar sobre los riesgos potenciales para limitar su
responsabilidad. La digitalización aumenta la seguridad general, porque las
restricciones garantizan que los archivos estarán protegidos y sólo el personal
autorizado podrá acceder a ellos. Al volverse digital, los registros médicos
permiten un almacenamiento rápido y fácil de datos en múltiples plataformas y
aumenta la productividad, mejora el flujo de trabajo y los hospitales pueden
atender a más pacientes diariamente.
Así como sucede en
un hospital, todo un sistema de salud debería estar digitalizado y conectado
para que la información de los pacientes esté disponible para personal
autorizado solo con acceso a una computadora e internet. Al hablar de un
sistema de salud implica todos los hospitales, independientemente de si
pertenecen al sector público o privado, a servicios estatales o regionales o
servicios federales o a subsistemas de salud como suele pasar en algunos países
de Latinoamérica en donde el sistema de salud integra a servicios médicos de
diferentes instituciones.
La situación ha
obligado a autoridades sanitarias, comunidad médica, pacientes y empresas a
repensar los modelos de operación de un sistema de salud en donde la
sostenibilidad, la calidad y la participación son fundamentales para avanzar y
mejorar la calidad de los servicios en un escenario con pocos recursos
financieros, humanos y de equipamiento.
Regulación: Guía OMS sobre el
uso de tecnologías digitales y cobertura universal
Para la
Organización Mundial de la Salud es fundamental aprovechar el potencial de las
tecnologías digitales para alcanzar la cobertura sanitaria universal, aunque
para integrar estas tecnologías digitales en los sistemas sanitarios es
necesario demostrar que tienen impacto y ventajas a largo plazo.
Aunque pareciera
reciente el interés de la OMS en el tema, desde el 2012 elaboró un manual sobre
estrategias de cibersalud y en el 2018, en la Asamblea Mundial de Salud, los
gobiernos adoptaron por unanimidad una resolución para elaborar la estrategia
mundial sobre salud digital. El 6 de marzo de 2019 se creó el Departamento de
Salud Digital para reforzar su función de evaluación de tecnologías digitales y
ayudar a los estados miembros a priorizarlas y regularlas. Uno de los
grandes problemas que se plantearon para el uso de las tecnologías digitales y
sistemas de información es la privacidad de los datos.
La visibilidad y
disponibilidad de información debe garantizar que la información de los
usuarios esté protegida y sin riesgos.
Desde la
perspectiva de la OMS, el éxito de las intervenciones digitales dependerá del
contexto y de que su diseño sea adecuado, considerando aspectos estructurales
de los lugares donde se implementen las tecnologías, la infraestructura
disponible, la facilidad de uso de la tecnología y las necesidades sanitarias
que se pretenden satisfacer.
La OMS ha diseñado
una estrategia mundial sobre salud digital que busca acelerar la adopción de
soluciones digitales para alcanzar metas de salud incluidas en los objetivos de
desarrollo sostenible. Las nuevas tecnologías y la digitalización apoyan
el acceso equitativo y universal a servicios sanitarios de calidad y mejoran la
sostenibilidad de los sistemas de salud al ampliar la promoción de la salud, el
diagnóstico y tratamiento de las enfermedades.
¿Qué incluyen la digitalización y el uso de las
tecnologías?
La digitalización
incluye, entre otras cosas, información del paciente y de su estado de salud,
así como servicios y recursos compartidos electrónicamente: Las tecnologías
incluyen la telemedicina, los dispositivos y teléfonos móviles, la Inteligencia
Artificial, la robótica y la genómica. Esta última ha permitido conocer el
genoma humano y lograr un mejor diagnóstico de los pacientes; los dispositivos
digitales ayudan a controlar el ritmo cardiaco y monitorear la glucosa en la
sangre; y los dispositivos de monitoreo remoto pueden ayudar a administrar
mejor la salud y reducir la carga sobre los sistemas de salud. Los expertos de
la OMS consideran que las nuevas tecnologías ofrecen un enfoque de prevención y
no sólo de tratamiento.
El cambio empieza por convencer sobre los
beneficios de la digitalización
Para lograr un
cambio verdadero y tener procesos sistematizados es necesario educar y
convencer a los usuarios sobre los beneficios. La adopción rápida de las nuevas
tecnologías es crítica. Los trabajadores de los sistemas de salud no están
acostumbrados y puede que este tipo de cambios representen frustración, por lo
que se requiere inversión en la educación enfocada en los beneficios para todos
los que integran el sector salud: médicos, pacientes, trabajadores de la salud,
personal administrativo, empresas y gobiernos. Quizá para los médicos, personal
de enfermería y otros trabajadores de la salud, la transformación pueda ser un
“dolor de cabeza” porque se requerirá someter mucha información, pero aquí lo
importante es el beneficio a largo plazo de adoptar y usar las tecnologías de
información que aliviarán la carga de un hospital y generará una mejor
experiencia para el paciente y su médico.
El expediente clínico electrónico, regulación,
proyectos de empresas privadas e implementación en algunos hospitales: Un buen
comienzo
Con el fin de
establecer parámetros en el manejo y almacenamiento de información médica,
epidemiológica y estadística, y para medir el desempeño de las unidades médicas
públicas y privadas, autoridades de salud de algunos países iniciaron regulando
la implementación del expediente clínico electrónico.
Ante el
surgimiento en el mercado de diferentes alternativas de expediente clínico
electrónico con diferentes alcances, funcionalidades, requerimientos y
beneficios, pero que dependen en gran medida del servicio contratado, las
autoridades sanitarias cuentan con normativa para implementar el expediente
clínico electrónico con recomendaciones sobre los estándares mínimos necesarios
que debe tener la herramienta para ser adquirida por instituciones de salud.
El expediente
clínico es el conjunto de información que detalla cronológicamente lo
relacionado a la salud de un paciente y a la de su familia en un periodo
determinado y permite conocer las condiciones de salud, actos médicos y los
diferentes procedimientos del equipo médico. El concepto evolucionó hacia el
expediente clínico electrónico y se define como un sistema informático que
almacena datos del paciente en formato digital, que se almacenan e intercambian
de manera segura y se puede dar acceso a múltiples usuarios.
Interoperabilidad
crítica
El que exista una
regulación y que esta sea homogénea, permite la tan ansiada interoperabilidad.
Es decir, que se pueda brindar información mucho más completa a los médicos, al
instante, entre diferentes unidades médicas. Por ejemplo, si un paciente se
muda de ciudad, sus datos clínicos estén accesibles para que sean revisados en
cualquier lugar y el cualquier momento a través de una computadora conectada a
internet. Así también, permite intercambiar información con todas las
instituciones del sistema de salud, sean públicas o privadas. Hasta el momento,
el expediente clínico se ha instalado en sectores específicos como los
hospitales privados, que han avanzado en su implementación, así como algunos
subsistemas de salud, pero el gran reto es que este expediente clínico puede
operar dentro de todo un sistema de salud y no sólo en ciertos hospitales.
Algunas empresas
ya trabajan con diferentes gobiernos y sistemas de salud para implementar el
expediente electrónico. Las empresas cumplen con la normativa aprobada y
desarrollan soluciones de acuerdo con las necesidades de cada hospital o
subsistema de salud.
Contar con un
expediente clínico electrónico que pueda operar a nivel nacional entre el
sector público y privado es, sin duda, un proyecto muy ambicioso que requiere
inversión, pero también es la base para contar con información valiosa que
permita al paciente tener sus datos disponible en cualquier lugar; al médico
tener información que le ahorre tiempo y con los que pueda tomar mejores
decisiones; y a las autoridades sanitarias contar con información y
estadísticas para hacer más eficiente la atención médica y buscar nuevos
modelos de prevención.
Big data: para una mejor toma
de decisiones sobre salud pública
Los avances tecnológicos
como las herramientas analíticas para un mayor uso de la información de salud
mejoran el proceso de toma de decisiones a nivel clínico, operacional y de
gestión de las unidades hospitalarias; y permite generar información
estadística con la rapidez y transparencia necesaria para que las autoridades
puedan tomar decisiones sanitarias importantes en beneficio de la población; y
que finalmente se pueda transitar de un sistema curativo a un sistema
preventivo, gracias a la implementación de nuevas tecnologías y al análisis de
datos.
¿Qué debemos saber sobre la
Inteligencia Artificial en salud?
De acuerdo a la
OPS, la inteligencia artificial puede desempeñar un papel importante en la
atención de salud, ayudando a los médicos clínicos en la toma de decisiones y
mejorando la atención de los pacientes. Los sistemas inteligentes pueden
ayudar a los médicos a encontrar tratamientos individualizados para ciertas
enfermedades como el cáncer. La visión por computadora, aunada al
aprendizaje automático y al aprendizaje profundo, son algunas de las
herramientas que el personal de salud podrá utilizar en un futuro no lejano. La
rápida acumulación de datos y conocimiento debido a nuevos enfoques
tecnológicos y metodológicos ofrecen grandes oportunidades para aplicar la
inteligencia artificial en la atención de la salud.
El rol de las empresas
Existen en el
mercado un gran número de empresas con desarrollos tecnológicos enfocados en la
salud. Estas empresas proveen soluciones que son útiles para un consultorio,
hospital, grupo de hospitales y hasta un sofisticado sistema de salud. Sin
embargo, en opinión de algunas empresas, lo que se requiere es una verdadera
gestión del cambio para que las instituciones puedan trabajar alineadas y
obtener lo mejor de las empresas, de lo contrario, cada empresa venderá su
servicio, apegado a la normativa a cada hospital, pero no como parte de un
sistema integral, por lo que difícilmente se logrará contar con los beneficios
de la tecnología a gran escala.
Un ejemplo es el
expediente clínico electrónico en el que se ha avanzado, pero sigue siendo una
herramienta que se desarrolla y adquiere pensando únicamente en necesidades muy
específicas de un hospital o de un grupo de hospitales.
Algunas empresas
consideran que se requiere un mayor impulso para homologar bases de datos, es
necesario conocer las ventajas del almacenamiento en la nube y convencer de la
utilidad para que no se pierdan los registros de los pacientes en caso de un
temblor, incendio o inundación, y se requiere una inversión a largo plazo, pero
sin objetivos electorales ni cortoplacistas.
Cinco
recomendaciones para avanzar y lograr el cambio que requieren los sistemas de
salud para enfrentar actuales y emergentes problemas de salud.
Conclusión
Surgirán nuevas
enfermedades y las pandemias no podrán erradicarse fácilmente, pero siempre
existirán nuevas herramientas que puedan controlar brotes, prevenir contagios y
contar con elementos para tomar mejores decisiones y enfrentar con éxito las
enfermedades presentes y futuras. La pandemia actual por COVID-19 y sus
recurrentes olas, dejan claro que es el momento para invertir en salud,
investigación, desarrollo y tecnología, y que todos los componentes del sector
salud se comprometan activamente en la creación de una política pública que se
encamine hacia la transformación que requieren los sistemas de salud. Los
gobiernos tienen que considerar a las empresas como socios estratégicos en el
diseño de políticas públicas y en el establecimiento de alianzas para enfrentar
problemas sanitarios y para fortalecer la sostenibilidad de un sistema de
salud. Urge la digitalización y uso de tecnologías para combatir mejor las
constantes amenazas a la salud pública.
Javier Marín, Director Senior Healthcare Américas
Alejandro Romero, Socio y CEO Américas
Georgina Rosell, Directora Senior en LLYC Barcelona
Leído en New
Medical Economics
En las últimas
décadas hemos trabajado, con mayor o menor fortuna según el caso, implantando
sistemas de gestión como el Lean Healthcare. Estos sistemas promueven la
eliminación de actividades que no aportan valor al servicio sanitario, poniendo
las necesidades del usuario en el centro y persiguiendo la mejora continuada.
Necesidad (falta de recursos endémica) y entorno (mayor cronicidad y por tanto
convivencia y conocimiento de la enfermedad) obligan.
Estos sistemas han
aportado importantes mejoras, pero hasta ahora el foco se ha centrado en los
entornos tradicionales de trabajo. La proliferación de soluciones digitales,
también en el entorno sanitario y con especial fuerza durante la pandemia,
aporta claras ventajas, pero no podemos olvidar los riesgos que ya se dejan ver
en la implantación, que aún no transformación, digital. Necesidad vuelve a
obligar.
El Análisis
La salud digital
se mueve en un entorno de gran volumen y rápido crecimiento, en número y
funcionalidades, de herramientas y estrategias digitales. Ahora nos toca a las
partes interesadas en el cuidado de la salud (pacientes, proveedores,
aseguradoras, industria y reguladores) identificar las soluciones que aportan
valor real y evitar malbaratar recursos en aquellas que no lo hacen.
Para monitorizar
la salud digital y seleccionar soluciones que tengan impacto, la calidad y el
valor de las mismas deben ser fáciles de distinguir. Con ese fin, voy a revisar
el panorama, las brechas existentes y la evolución de posibles respuestas.
Los Requisitos
El ciclo de vida
de cualquier producto comienza con el establecimiento de requisitos, donde las
partes interesadas definen las características, funcionalidad y necesidades de
rendimiento del producto.
Es fundamental
incorporar las preferencias de los médicos y pacientes afectados por la
solución de salud digital en el proceso, y considerar que los requisitos
variaran según la funcionalidad de la solución: diagnóstico, monitoreo,
coordinación de la atención, etcétera.
Una vez
establecidos y para eliminar del marco propuesto aquellas propuestas que no
aporten valor, debemos establecer un sistema de evaluación que satisfaga los
requisitos definidos por las partes interesadas en las siguientes dimensiones:
·
Dimensión técnica
Consiste en validar si la arquitectura del sistema
(la estructura, el comportamiento y los componentes tecnológicos), cumple la
función para la que ha sido creada y si lo hace con exactitud y precisión en
comparación con los estándares técnicos actuales comúnmente aceptados.
También debemos considerar la seguridad e
interoperabilidad de la solución y la correcta sostenibilidad del sistema y sus
componentes (sensores que se degradan, …).
·
Dimensión clínica
Incorpora a expertos en la materia clínica en el
desarrollo para analizar si la solución se basa en la evidencia y pautas
actuales que aseguren intervenciones digitales eficaces y probadas. Evalúa el
impacto en el resultado clínico, comparando con estándares relevantes de forma
análogo a la validación clínica utilizada para demostrar la eficacia en el
contexto de la investigación.
·
Dimensión usuario
Recoge la simulación en la población objetivo para
valorar la usabilidad y el desempeño de características básicas, y un
seguimiento post comercialización para detectar errores.
Debemos considerar también a nuestros pacientes
pluripatológicos al valorar la usabilidad de las soluciones que les proponemos.
Si debe manejar varias soluciones, será importante que tengan características
de usabilidad comunes y, en lo posible, integrables.
Dos características son esenciales en esta
dimensión: la confianza y la usabilidad.
a) La confianza
La existencia de muchas aplicaciones que ofrecen
cuidados no validados por expertos y que mejoran la situación del paciente,
hace que la confianza de las diversas partes interesadas en la salud digital
siga siendo baja.
Para mejorar la confianza en un producto de salud
digital deberíamos saber quién promueve y financia el desarrollo del producto
para saber con qué finalidad lo hace y quién y cuando firma los contenidos y
estrategias sanitarias en las que se basa para saber si dispone del
conocimiento necesario y si este está actualizado, pues pueden haber sido
superados por nuevas evidencias científicas.
b) La usabilidad
Siempre que hablemos de soluciones de salud
digital, debemos considerar como sus usuarios van a interactuar con ellas.
La usabilidad, junto con la relevancia clínica,
crea la oportunidad de impactar el compromiso del paciente y para ello la
solución debe:
Ø -Requerir un mínimo número de pasos para completar
las tareas esenciales.
Ø Ser fácil de aprender e intuitiva a través de una
navegación coherente.
Ø Ser agradable para el usuario, con uso de
iconografía reconocible y un cierto grado de control sobre las preferencias,
como el número de notificaciones que desea recibir.
·
Dimensión
financiera
Valora el coste real en recursos para la formación,
configuración, implementación y gestión de la solución y anticipa su impacto en
el resultado clínico.
La complejidad en estimar los costos viene de la
necesidad de incorporar consideraciones como los costos del ciclo de vida de la
tecnología y aquellos necesarios para integrar la tecnología en el flujo de
trabajo clínico.
Por otro lado, las implicaciones a largo plazo de
las mejoras de resultados son difíciles de calcular. El valor real puede
derivarse de un mayor compromiso con la salud personal, un mejor compromiso
entre el paciente y el médico o la satisfacción de ambos colectivos.
Cuantificar y medir estos ítems proporcionarán una imagen más completa de la relación
costo-beneficio, por lo que pacientes e instituciones sanitarias debemos exigir
esta evaluación para adoptar productos de salud digitales que mejoren los
resultados.
·
Dimensión de
sistema
Valida la integración de la solución propuesta en
los sistemas de atención, en los flujos de trabajo de los profesionales y en el
día a día de los pacientes. Es inviable seguir manteniendo y desarrollando
soluciones puntuales por tipo de patología, de paciente y servicio del centro.
·
Dimensión
regulatoria
Actualmente la supervisión reglamentaria es
limitada, restringida a un marco de supervisión de la salud digital centrado
principalmente en la seguridad del paciente.
El uso de tecnología sanitaria se está expandiendo
a áreas ambiguas desde una perspectiva regulatoria. Las indicaciones actuales
apuntan a un futuro en el que sólo una fracción de las tecnologías sanitarias
digitales estén sujetas a revisión regulatoria antes de su entrada en el
mercado y en el que la proliferación de soluciones no probadas, frustre a los usuarios
finales que buscan una forma de mejorar su bienestar o el autocontrol de
enfermedades.
Ejemplos
Tomando como
ejemplo las consultas virtuales, deberíamos analizar si la prescripción en las
visitas virtuales frente a las presenciales y valorar el grado de relación de
ambas con las guías vigentes y considerar si la virtualización del proceso
incrementa la accesibilidad, si esta accesibilidad incrementa el número de
visitas, y si esto es positivo o negativo. Por una parte, mejorar el acceso
ayuda a la comunicación. Pero, por otro lado, no poder evaluar el lenguaje no
corporal pueden dejar ocultos matices e implicar problemas para establecer
estrategias de salud. Es importante que nos adaptemos a las nuevas formas de
trabajar, y eso también supone una inversión en formación.
Gadgets en manos
de los pacientes (wearables y apps)
Por otro lado,
wearables y apps soportan el creciente acceso a información sanitaria por parte
del paciente y el registro de datos relacionados con la propia salud, como la
actividad, el sueño y el peso, están en la base del autocuidado que promovemos
desde el sistema sanitario.
En la otra cara de
la moneda encontramos que la monitorización excesiva de variables relacionadas
con la salud no se asocia con una mejora de resultados (menos cuando existen en
el mercado dispositivos con niveles de resultados inadecuados), que el exceso
de medición, alertas y avisos puede generar cansancio y estrés al paciente que
conlleve el abandono de su uso y finalmente que la dificultad en la elección de
una app puede llevar a que la selección se realice basándose en el marketing
más que en la evidencia, por lo que debemos potenciar la recomendación de apps
desde las consultas y la publicación de revisiones de apps orientadas al
paciente.
Conclusión
Las ventajas de la
salud digital son incuestionables (por ejemplo, durante la pandemia ha sido una
herramienta imprescindible). Sin embargo, a medida que se multiplica el número
y diversidad de soluciones, la necesidad de discriminar sistemática, objetiva y
rigurosamente las opciones que cumplen los requisitos especificados por los
diferentes agentes interesados se ha vuelto más importante.
Debemos exigir
productos de salud digitales interoperables, centrados en el impacto y que
demuestren la calidad de la solución más allá del marketing para que pacientes
y proveedores dispongan de herramientas con las que discriminar soluciones
clínicamente significativas.
Autor: Clara Grau Corral
Leído en New
Medical Economics
Un equipo canadiense diseña una técnica que permite convertir órganos incompatibles en aptos para el trasplante. Lo han probado en experimentos preclínicos.
(El Mundo) Una de
las principales barreras para el trasplante de órganos es la necesidad de que
la donación sea compatible con el organismo del receptor. En este tipo de
intervenciones, es fundamental tener en cuenta el grupo sanguíneo de ambos
pacientes y las ‘reglas’ habituales en las transfusiones, como el hecho de que
un individuo del grupo 0 no puede recibir sangre, tejidos u órganos
de personas de los grupos A, B o AB y, sin embargo, los pacientes con
sangre de estos últimos grupos sí pueden beneficiarse de las donaciones de las
personas con grupo 0, a menudo denominadas “donantes universales”.
Una equivocación
en esta compatibilidad puede producir un rechazo hiperagudo del órgano donado y
poner en riesgo la vida del receptor, por lo que estas barreras se controlan
rigurosamente. Sin embargo, la investigación realizada por un grupo de
científicos canadienses podría acabar pronto con este escollo, haciendo posible
la creación de órganos ‘universales’ para el trasplante con los que no haga
falta tener en cuenta el grupo sanguíneo. Publica los detalles de su trabajo la revista Science Translational Medicine.
Según sus datos,
mediante un cóctel de enzimas, es posible convertir un órgano del grupo A
en un órgano de grupo 0, que sería apto para su trasplante en cualquier
paciente. Los investigadores, liderados por científicos del Centro de
Trasplantes Ajmera de Toronto (Canadá), lo han demostrado en experimentos
preclínicos con pulmones, pero la prueba de concepto sería extensible a otros
órganos.
Los grupos
sanguíneos están determinados por la presencia de antígenos en la superficie de
los glóbulos rojos. Así, si una persona tiene un grupo A, esto significa que
sus hematíes presentan en su membrana exterior ‘distintivos’ (antígenos) de
tipo A. Estos antígenos, que también están presentes en los vasos sanguíneos
que riegan los órganos, pueden desencadenar una respuesta
inmunitaria si el organismo no los reconoce como propios. Por ejemplo, un
individuo con grupo 0 no posee en su organismo antígenos A, B o AB; por eso, su
organismo los reconoce como extraños y los ataca si entra en contacto con
ellos.
Para romper estas
barreras, los científicos diseñaron un cóctel de enzimas (una combinación de
FpGalNAc deacetilasa y FpGalactosaminidasa) y probaron primero con éxito su
efectividad en células sanguíneas y tres muestras de arteria aorta humanas.
Después, mediante una plataforma de perfusión ex vivo, probaron el método en
pulmones humanos que habían sido descartados para el trasplante. La perfusión
ex vivo se utiliza habitualmente para acondicionar los órganos y mantenerlos a
una temperatura adecuada antes del trasplante, pero en esta ocasión, se empleó
además para infundir la combinación de enzimas. Para comprobar la efectividad
de la técnica, otro pulmón se utilizó como control.
Los científicos
comprobaron que el cóctel había sido capaz de eliminar el 97% de los
antígenos tipo A presentes en los vasos del pulmón en un periodo de cuatro
horas. Y mediante un experimento que imitaba las condiciones de un trasplante
incompatible, los científicos pudieron constatar que los pulmones tratados no
mostraban signos de rechazo. A todos los efectos se habían convertido en
pulmones de tipo 0.
Los científicos se
muestran muy optimistas con el logro y esperan iniciar un ensayo clínico
en el próximo año y medio.
“Todavía es una
experiencia preclínica, no sabemos si estos pulmones trasplantados tendrían el
mismo comportamiento, pero sí parece que con este abordaje se podrían
transformar potencialmente pulmones y entiendo que otro tipo de órganos del
grupo a A a grupo 0”, expone Beatriz Domínguez-Gil, directora de la
Organización Nacional de Trasplantes (ONT).
“Si potencialmente
pudiéramos generar pulmones u órganos en los que el grupo sanguíneo ya no
tuviera esa relevancia, aumentaríamos las posibilidades de trasplante,
particularmente de los pacientes que tienen más dificultades”, añade Domínguez-Gil,
quien recuerda que debido a que sólo pueden recibir donaciones de personas con
su mismo grupo sanguíneo, “habitualmente los receptores grupo 0 son los que
tienen una mayor dificultad para trasplantarse o tarden más tiempo en
trasplantarse”.
Para evitar que
las personas con estas características se vean penalizadas en el acceso a un
trasplante, en España los criterios de asignación establecen que, salvo
excepciones, los órganos de grupo 0 se utilicen en receptores de grupo 0. Pero,
en general, en todo el mundo, estos pacientes tardan más que el resto en
recibir un trasplante.
Según datos de la
ONT, con respecto al pulmón, en 2021 el 50% de los pacientes de cualquier
grupo sanguíneo se trasplantó en 4 meses. Los de grupo 0, tardaron de mediana
123 días, mientras el grupo B, 109 y el A, 92.
Aunque el abordaje
que proponen los investigadores canadienses es innovador, Domínguez-Gil
recuerda que hay experiencias previas de trasplantes AB0 incompatibles.
“En España, con
diferentes aproximaciones, se han realizado trasplantes AB0 incompatibles en
riñón e hígado y se ha hecho varios casos de trasplante cardiaco infantil”.
“Lo que se hace es
utilizar una estrategia de desensibilización en el receptor. Se trata al
receptor para evitar que se produzca ese fenómeno de rechazo hiperagudo por la
incompatibilidad del grupo sanguíneo. Se han conseguido buenos resultados, pero
es cierto que la carga de inmunosupresión y el tratamiento que le tienes que
hacer al receptor puede generar más complicaciones que un trasplante AB0
compatible”, señala Domínguez-Gil.
En el caso de los
niños, hace relativamente poco tiempo se puso en marcha un programa de
trasplante cardiaco AB0 incompatible para niños de hasta 14 meses de edad
mediante técnicas que se aprovechan de la inmadurez de su sistema inmunológico
para evitar el rechazo.
“En estos casos,
la estrategia pasa por el tratamiento del receptor”. Con este nuevo abordaje,
en cambio, lo que se transforma es el órgano.
“Lo que proponen
en este trabajo es justo la idea contraria: convertir el órgano en
un injerto universal. Así se consiguen más opciones de trasplante
para los pacientes que están en lista de espera”, apunta Alberto Jáuregui, jefe
del Servicio de Cirugía Torácica y Trasplante Pulmonar del Hospital Vall d’Hebron
de Barcelona.
A este experto,
que pronto iniciará un programa de trasplante AB0 incompatible similar al que
ya se hace en trasplante cardiaco infantil, no le sorprende que este avance
proceda del grupo de Toronto. Si bien el primer trasplante de pulmón realizado
en un humano fue en 1963 por el equipo del cirujano estadounidense James
Hardy, el injerto funcionó solo unos días. Tras esa experiencia, hubo algunos
intentos más en diferentes partes del mundo, no obstante, la falta de
desarrollo de la inmunosupresión no permitió la implantación de esta técnica
hasta bien entrada la década de 1980. Entonces, un equipo del Hospital General
de Toronto publicó en ‘The New England Journal of Medicine’ su experiencia con
dos pacientes que recibieron el trasplante de forma exitosa; los enfermos no
solo habían sobrevivido a la cirugía, sino que tuvieron un seguimiento a largo
plazo.
Desde entonces,
este centro canadiense “ha sido la punta de lanza del trasplante pulmonar.
Si en nuestro hospital hacemos cien trasplantes pulmonares al año, allí se
realizan 200”. Entre las contribuciones del grupo de Toronto al avance de este
tipo de injertos, se encuentra el desarrollo de la técnica de perfusión ex vivo
para conservar el pulmón fuera del organismo. “Ideada originalmente por el científico
sueco Stig Steen, en Toronto se llevó a otra dimensión, de forma que además de
conservarlos fuera del cuerpo, repara los pulmones en un estado que a priori no
se consideraría para trasplante”.
Tanto
Domínguez-Gil como Jáuregui, que ha sido el responsable del equipo que llevó a
cabo el primer trasplante de pulmón en España en un enfermo con Covid-19, y que
recientemente también ha realizado un tercer trasplante bipulmonar a una misma
paciente, considera que todavía hay que esperar al desarrollo clínico de este
avance. Llevará unos años de investigación, y de que se confirme la seguridad
de todos los pasos, antes de que pueda utilizarse en pacientes con garantías.
“Tenemos que ver qué ocurre a largo plazo con las personas que se trasplantan
con esta técnica, y para ello, hará falta tiempo, pero es un paso valiente que
en un futuro puede ayudar a aliviar la lista de espera”.
Fuente: Consenso
Salud
